Critican que la Ley no recoja los principios que España traslada al exterior en procesos similares en países como Perú o Guatemala
MADRID, 22 Mar. (EUROPA PRESS) -
Amnistía Internacional (AI), Human Rights Watch y la Comisión Internacional de Juristas alertaron hoy del "pésimo ejemplo" que daría España a otros países de aprobarse el texto actual del Proyecto de Ley de la Memoria Histórica. No obstante, se mostraron optimistas sobre el futuro y remarcaron que "aún hay tiempo" para modificar el articulado.
En rueda de prensa en la sede de AI, expertos en Derecho Internacional y con amplía experiencia en procesos de reparación de las víctimas en varios países, comparecieron hoy en representación de las tres organizaciones mencionadas para destacar las "grandes expectativas" que varios países de todo el mundo han depositado en la ley que inicia su tramitación en el Parlamento.
Asimismo, denunciaron el "desfase" que a su juicio existe entre la política exterior de España, que ha apoyado e impulsado procesos de reparación de las víctimas tras dictaduras en países como Perú o Guatemala, y la política interior sobre el mismo tema que está aplicando el Gobierno español en su propio país con leyes de "punto final" como la aprobada el pasado 28 de julio de 2006 en Consejo de Ministros.
En esta línea se pronunció el director del departamento legal de Human Rights Watch, Wilder Tyler, quien advirtió que "lo que se hace en España se mira en el resto del mundo", especialmente en países como Colombia, donde "tarde o temprano" iniciaran un proceso de reconocimiento de la verdad similar al español.
"España es un referente obligado para muchos países, y así como la política exterior de España ha sido en general muy positiva en justicia y reparación de víctimas y ha tenido una posición de vanguardia, en cuestión interna no propugna los mismos principios que traslada al exterior", criticó Tyler.
Acto seguido, Tyler expuso los cinco puntos en los que coinciden las tres organizaciones sobre las deficiencias del actual articulado de la Ley de Memoria Histórica, entre los que destaca la reivindicación del derecho a la verdad. Señalaron en este sentido la necesidad de que la Ley haga pública la dignificación de las víctimas del Franquismo y se conozcan a los autores de los crímenes cometidos.
Piden además un papel "participativo" de las víctimas, de modo que se reconozca el derecho de todas ellas a exponer su experiencia para que sea escuchada por toda la sociedad y no se quede limitada al ámbito privado. Afirmaron en este sentido, que para que la Ley sea "dignificante" no basta un "certificado" que reconozca la condición de víctima sino que debe existir un reconocimiento público.
Por su parte, el secretario general adjunto de la Comisión Internacional de Juristas, Federico Andreu, puso el acento sobre la necesidad de que el Gobierno inicie medidas sin esperar a una aprobación de la Ley, como es mejorar las condiciones de preservación material de los archivos sobre la Guerra Civil y juicios del Franquismo.
CONVERSACIONES CON LOS GRUPOS
Tyler explicó que dichas recomendaciones han sido trasladadas a todos los grupos parlamentarios, excepto el PNV, así como a la Fiscalía General del Estado, para que las tengan en cuenta durante el trámite parlamentario que comienza. A su entender, es esencial que la Ley amplíe y reconozca los derechos de las víctimas para "cerrar heridas" y se abra la reconciliación entre bandos.
No obstante, Zúñiga, tras remarcar el "pésimo ejemplo" que supondría para la comunidad internacional que España aprobara una Ley de reparación del franquismo en su articulado actual, resaltó que aún hoy el Parlamento español está a tiempo de aprobar una ley que sea "un modelo en su género" para otros países. En su opinión, la actual Ley es un "acto simbólico" que, de ser aprobado así, sería de las reparaciones "más pobres y negativas" que recuerda.
En este punto, señaló que tras las reuniones con los partidos, iniciadas en noviembre del año pasado, las tres organizaciones han encontrado "signos adelantadores" que se materializan en que el Gobierno y el PSOE han reconocido que el actual texto no ha logrado el apoyo de la mayoría, por lo que está "dispuesto" a debatir las recomendaciones.
En este contexto, preguntado por las conclusiones tras la entrevista con el PP, Tyler señaló que los 'populares' son contrarios al actual texto por motivos "contrarios" a las tres ONGs, lo que, en su punto de vista, "justifica aún más el debate" y demuestra que las heridas no están cerradas. "Fue una discusión intensa pero franca", señaló.
Zúñiga, por su parte, consideró que los "políticos deben dejar de lado cuestiones de partido y pensar en las víctimas". A su entender, en España se requiere un "sentimiento nacional de derecho a la verdad" para que el reconocimiento de los derechos de las víctimas sean un "elemento de unión y no de división".
Preguntado por si cree que la situación actual de crispación en torno a la política antiterrorista es un buen momento para llegar a un acuerdo sobre reparación de las víctimas del Franquismo, Zúñiga recalcó que ésta "es una obligación del Estado" y que, incluso, lo que se haga sobre este tema "tendrá repercusión sobre el problema vasco".
