3 de julio de 2019

Sanidad Ambiental cree que 'Madrid Central' era "valiente" pero "escaso"

Sanidad Ambiental cree que 'Madrid Central' era "valiente" pero "escaso"
Imagen de archivo de la manifestación a favor de Madrid Central en MadridJESÚS HELLÍN - EUROPA PRESS

MADRID, 3 Jul. (EUROPA PRESS) -

La Sociedad Española de Sanidad Ambiental (SESA) ha asegurado que el proyecto de 'Madrid Central', impulsado por la exalcaldesa Manuela Carmena, era "valiente" pero "escaso de extensión" y de "reducido recorrido" para poder sacar las oportunas evidencias científicas.

"No se trata de acotar la libertad de nadie, sino de poner el bien común, por encima de los intereses particulares", ha dicho la organización, para comentar que en Madrid los contaminantes que afectan a los ciudadanos son el NO2 y el ozono derivado de la acción del sol sobre el mismo.

En este sentido, ha recordado que fue el Gobierno municipal liderado por Ana Botella el que publicó una normativa que abordaba las actuaciones a emprender ante situaciones de superación de los valores de NO2. No obstante, fue Carmena quien lo puso en marcha y, tras las primeras experiencias, lo modificó para hacerlo "más eficaz".

"A nadie, desde ningún punto de vista por muy obtuso que sea, se le ocurriría demonizar las medidas pretéritas enunciadas por ser herederas de un régimen ya finiquitado o de una Gobierno democrático de uno u otro signo político. Lo que se hace en beneficio de todos es bueno para todos y así lo demuestra como decimos, la abundante literatura científica", ha dicho SESA.

Ahora bien, tal y como ha advertido, los problemas persisten porque el NO2 vinculado al tráfico no desaparecerá mientras no se cambien los combustibles utilizados en la automoción. Por ello, y para cumplir con las exigencias derivadas de nuestra pertenencia a la Unión Europea, considera que cada ciudad española debe analizar su situación y adoptar aquellas medidas que logren el bienestar en calidad del aire que sea acorde con la legislación que nos ampara.

"Madrid Central es un proyecto que resulta valiente, sigue la estela exitosa de otras ciudades europeas que plantearon lo mismo, pero tiene todavía una escasa extensión. El área restringida al tráfico de Madrid Central (4,9 kilómetros cuadrados) es muy pequeña en comparación con las de Berlín (88 kilómetros cuadrados) o Londres con cerca de 1.000 kilómetros cuadrados. Pese a ello la incidencia de Madrid Central ha sido clave, especialmente desde el punto de vista cualitativo", ha añadido la organización.

"PACIFICACIÓN DEL TRÁFICO"

A su juicio, la "pacificación del tráfico" que ha ocurrido en la zona de Madrid Central ha sido un "claro ejemplo" de los beneficios que supone una zona limitada al tráfico para la ciudadanía. No obstante, SESA considera que desde un punto de vista cuantitativo, es un tiempo "excesivamente corto" para poder extraer conclusiones sobre su impacto en los niveles de inmisión, tanto dentro, como fuera de la zona de Madrid Central.

"Es cierto que las concentraciones medias de NO2 de los meses de marzo, abril y mayo en la estación de Plaza del Carmen son sensiblemente menores que las de la media histórica en esta estación. Sin embargo, confluyen otros factores como los de carácter meteorológico, que hacen muy complicado, con tan pocos datos para poder desestacionalizar la serie, atribuir exclusivamente este descenso a la disminución de las emisiones locales debidas a 'Madrid Central'", ha apostillado.

Pero independientemente del análisis cuantitativo, la organización ha aseverado que todas las medidas de reducción de tráfico llevan asociado un beneficio para la salud de los ciudadanos que viven en esas ciudades, y ha puesto como ejemplo a Londres, Roma, Estocolmo, Pekín o Los Ángeles, ciudades que han evidenciado con estudios epidemiológicos que todos estas medidas han repercutido "favorablemente" en la salud de sus habitantes.

"'Madrid Central' podrá ser pequeña o poco restrictiva en cuanto al número de vehículos que pueden circular por su interior, pero la evidencia de las más de 300 ciudades en las que hay un área similar muestra que eliminarla carece de fundamento. Por todo ello, creemos que es necesario mantener y ampliarla, conocer los resultados que de esta experiencia vayan obteniendo los investigadores de la Escuela Nacional de Sanidad y, con esos resultados en la mano, debatir sosegadamente sobre los beneficios y los perjuicios que reporta para todos los ciudadanos de la ciudad de Madrid una medida como esta, que pretende mejorar la vida de los ciudadanos que en ella viven", ha zanjado.

Contador

Lo más leído